Tebliğname No : 2 - 2013/56725
MAHKEMESİ : Küçükçekmece 10. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 26/11/2012
NUMARASI : 2011/648 (E) ve 2012/706 (K)
SUÇ : Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Müştekinin soruşturma aşamasında beyanında, işyerinin bulunduğu caddenin karşı sokağında oturan ve işyerine daha önce de gelen sanıktan şüphelendiğini, olaydan sonra işyerinde bulunan atkıyı daha önce sanığın üzerinde defalarca gördüğünü söylediğinin; sanığın savunmasında, işyerinin N...Ç...’a ait olduğu dönemde kardeşi D..’ın bu işyerinde çalıştığını, kendisinin de zaman zaman bu işyerine gittiğini, müştekinin işyerini devralmasından sonra da işyerine gidip gelmeye ve müştekiye yardım etmeye devam ettiğini, hiçbir zaman siyah atkısının olmadığını söylediğinin; işyerinde bulunan iki adet izmaritten elde edilen DNA örneğinin sanığa ait olduğunun; atkı üzerinden elde edilen DNA örneğinin sanığa ait olmadığının; dört adet izmaritten elde edilen DNA örneğinin ve üç adet parmak iznin kime ait olduğunun belirlenmediğinin anlaşılması karşısında; 5271 sayılı CMK’nın 210 ve 236/1 maddesi gereğince olayın müştekinin yargılama aşamasında dinlenmesi, müştekiden olaydan önce işyerini kapattığında olay sonrası elde edilen atkı ve izmaritlerin işyerinde bulunup bulunmadığının, olay tarihi itibariyle sanığın işyerine en son ne zaman geldiğinin sorulması; atkının duruşmada incelenerek diğer benzerlerinden ayırıcı özelliklerinin bulunup bulunmadığının belirlenmesi ve atkının sanığa gösterilerek kendisinin atkısı olup olmadığının sorulması; N...Ç..ve D.. İşçi’nin tanık olarak dinlenip işyerinden ne zaman ayrıldıklarının, sanığın işyerine gelip yardım edip etmediğinin sorulması, gerektiğinde bu hususun işyeri ve sigorta kayıtları ile kontrol edilmesi; kime ait olduğu tespit edilemeyen üç adet parmak izi, atkı ve sigara izmaritleri üzerindeki DNA örneklerinin geçen zaman içinde kime ait olduğu konusunda bir tespitin yapılıp yapılmadığının sorulması; şikayet, savunma ve mevcut delillerle elde edilecek delillerin bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 16.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy