MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın güvenlik kamera kayıtlarına istinaden yakalandığında televizyonun evinde olduğunu belirtip iade etmekle beraber bir kısım eşyaları sattığı yeri de söyleyerek malların mağdura iadesini sağlasa da, sattığı şahsın ödediği parayı iade etmediğinin anlaşılmasına göre kısmi etkin pişmanlık yönünden bir değerlendirme yapılmadan TCK'nın 168/1. maddesinin doğrudan uygulanması ile sanığın TCK'nın 58. maddesi kapsamında tekerrüre esas hükümlülüğü bulunduğunun gözetilmemesi hususları karşı temyiz olmadığından; sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan uygulama yapılırken temel ceza madesinin TCK'nın 116/2-4. maddesi yerine 116/1-4. yazılması ise sonuç cezayı etkilemediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'ın temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 10.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.