MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanıklar ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
B-Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
TCK'nın 58/6-7. maddeleri uyarınca uygulama sırasında sanığın tek bir ilamının tekerrüre esas alınması gerekirken iki ilamı tekerrüre esas alınarak infazda karışıklığa neden olunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun aykırı BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında TCK’nın 58/6-7. maddelerinin uygulanmasına ilişkin bölümde tekerrüre esas iki ilamdan daha az ceza içeren Balıkesir 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/1063-2007/205 E-K. sayılı ilamının çıkarılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
C-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suçun gece vakti işlenmesi nedeniyle TCK'nın 143/1. maddesi uyarınca artırım yapılırken gerekçe gösterilmeden sanıklar Sinan ve İsmail hakkında 1/6 oranında, sanık Harun hakkında ise 1/3 oranında artırım yapılması,
2-Suçtan kaynaklanan zarar niteliğinde olmadığı halde katılanın suçtan sonra güvenliği için yaptırdığı balkon demirleri için yaptığı 750 TL masrafın sanıklarca karşılanması talebinin mahkemece de uygun görülüp sanıklara süre verilmesi,
3-Sanık Harun yönünden, TCK'nın 58/6-7. maddeleri uyarınca uygulama sırasında sanığın tek bir ilamının tekerrüre esas alınması gerekirken iki ilamı tekerrüre esas alınarak infazda karışıklığa neden olunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 21.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy