MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yapılan UYAP sorgulamasında o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz dilekçesinin oluşturulma tarihinin 04.12.2012 olduğu tespit edildiğinden, temyiz istemi süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla tebliğnamede red isteyen isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Somut olayda, dosya kapsamında yer alan kıymet takdiri ve teslim tesellüm tutanağından toplam değeri 7,80 TL olduğu anlaşılan ürünleri müştekinin sorumlusu olduğu marketten alıp bedelini ödemeden çıkarken yakalanan sanık hakkında, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle TCK'nın 145. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
2- TCK'nın 35/2. maddesi uyarınca temel cezadan indirim yapılırken hırsızlık suçuna konu eşyanın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak indirim oranının belirlenmesi yerine, en alt sınırdan indirim yapılması suretiyle hüküm kurulması,
3- Suç tarihinde sabıkasız olan sanık hakkında belirlenen cezanın iki yıldan az olması, eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığının anlaşılması ve mağdurun aşamalarda tutarlı olarak suça konu ürünlerin kendilerine teslim edildiğini beyan etmesi karşısında yasal ve yeterli gerekçe g österilmeden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 19.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy