MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-)Sanık ...'ın temyiz talebinin incelenmesinde,
Sanığa 06.06.2012 tarihinde usulüne uygun tebliğ edilen hükme karşı, sanığın 15.06.2012 tarihinde temyiz isteğinde bulunduğu anlaşıldığından, yasal süre içinde temyiz başvurusunda bulunmayan sanık ...'ın bu konudaki isteğinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE,
II-)Sanık ...'un temyiz talebinin incelenmesinde,
1-Kamu davasının dayanağını teşkil eden iddianame ile sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından dava açılarak anılan suçlardan beraat kararı verilip yargılama sırasında ek savunma verilmeden sanık hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçu ile ilgili olarak mahkumiyet kararı verildiği tespit edilmekle, aynı eylem nedeniyle hem beraat hem de mahkumiyet kararı verilmesinin mümkün olamayacağı gözetilmeyerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre de;
a-İddianameyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 142/2-d, 116/2-4. maddelerinin uygulanması istendiği halde 5271 sayılı CMK’nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan aynı yasanın 165. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,
b-Hırsızlık suçuna konu eşyanın önem ve değeri ile meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'un temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, (1) no'lu bozma nedeninden temyiz isteği reddedilen sanık ...'ın da yararlandırılmasına, sanık ...'un ceza süresi bakımından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 18-12-2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.