MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıkların, müştekiye ait iş yerine; 26/01/2012 ve 28/01/2012 tarihinde girdiklerinin anlaşıldığı, ancak sanıklar hakkında düzenlenen iddianamede suç tarihi olarak yalnızca 02/02/2012 tarihi gösterilmiş ise de, iddianame anlatımı ve oluşa göre sanıkların birlikte müştekiye ait suça konu malzemeleri farklı zamanlarda birden fazla kez çaldıklarının belirtilmesi ve sevk maddesi olarak 43. maddenin uygulanmasının istenmesi, yine müştekinin iş yerinin bulunduğu sanayi bölgesi denetim güvenlik araç giriş kayıt defteri içeriğine göre sanıkların suça konu aracının ilk eylem olan 26/01/2012 tarihinde 18:16'da girdiği, UYAP sorgulamasında suç tarihinde güneşin 17:10 da battığı ve 18:10'a kadar olan zaman diliminin gece olarak kabul edilmesi gerektiği, yine 28/01/2012 tarihli eylemlerini de sanık ... 'in akşam saatlerinde 18:00-18:30 saatleri arasında gerçekleştirdiklerini beyanettiğinin anlaşılması karşısında mahkemenin uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiş olup tebliğnamedeki bozma isteyen düşüncelere iştirak edilmemiştir.
I-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ...'in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmeyerek, hakkında suç eşyasını bilerek satın alma suçundan beraat kararı verilen ...'u tanımadığını ve daha önce hiç görmediğini beyan etmesi, hakkında mahkumiyet kararı verilen diğer sanık ...'in ise savunmalarında suça konu ilk eylemi sanık ... ile beraber gerçekleştirdiklerini, ...'in suça konu malzemeleri ...'a sattığını ve kendisini ... ile tanıştıranın da ... olduğunu beyan etmesi karşısında; ...'un tanık sıfatıyla ifadesi alınıp, mümkün ise sanıkla yüz yüze, değilse teşhise imkan sağlayacak şekilde olan fotoğraflarından teşhis yaptırıldıktan sonra sanığı tanıyıp tanımadığı ve suça konu eşyaları satan kişi olup olmadığı husuları sorulup gerekli tespit yapıldıktan sonra hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik soruşturmayla yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 24.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy