Tebliğname No : 2 - 2013/106015
MAHKEMESİ : İzmir 5. Çocuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/02/2013
NUMARASI : 2012/979 (E) ve 2013/129 (K)
SUÇ : Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın dosya dışı diğer sanıklarla çantasını çaldıkları şikayetçinin ihbarıyla yakalandıklarında; çantadan çıkan bir çift küpeyi polis ekip otosuna attığının fark edilip sonradan şikayetçinin teşhis ettiği anılan küpelerin tesliminin sağlandığı, sanığın karakola geldiği esnada suçu ikrar ederek çantayı attıkları yeri gösterip çanta ile içindeki bir kısım fotoğrafların iadesini, dosya dışı sanıklardan Y.. Ş..'in şikayetçinin cüzdanını attıkları yeri gösterip cüzdanın iadesini sağladıkları, buna göre çantada olan ve bulunamayan 25,00 TL para ve polis tarafından teslim edilen bir çift küpe hariç çalınan diğer eşyaların sanıklar tarafından iadesinin sağlandığının anlaşılması karşısında, 5237 Sayılı TCK'nın 168/4. maddesi gereğince şikayetçiye kısmi iade nedeniyle ceza indirimine rıza gösterip göstermeyeceğinin sorularak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Açıklanması geri bırakılan hükmün, sanığın denetim süresi içinde suç işlemesi nedeniyle açıklanmasına karar verildiğinde, önceki hükmün gerekçesiyle birlikte açıklanması gerekirken farklı karar oluşturularak hükmün açıklanmasına karar verildiğinin belirtilmesiyle yetinilmesi,
3-5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin 11. fıkrasında, “Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranılması halinde, mahkemenin hükmü açıklayacağı, ancak mahkemenin, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı
halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabileceği” hükmünün yer aldığı; buna göre; somut olayda sanığın denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle hükmün açıklandığı ve bu durumda hükmün değiştirilmeden aynen açıklanması gerektiği gözetilmeden, açıklanması geri bırakılan hükümdeki hapis cezasının hüküm açıklanırken ertelenmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık M.. S.. müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 326/son. maddesi gereği ceza süresi yönünden sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 09.12.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy