(5237 S. K. m. 141)
Dava ve Karar: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında İzmir 2. Çocuk Mahkemesi'nin 30.11.2006 tarihli 2005/1200-2006/899 sayılı kararı ile hırsızlık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği, sanık müdafiinin itiraz etmesi nedeniyle İzmir 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi'nin 25.01.2007 tarih ve 2007/36 sayılı itirazın reddi kararı üzerine de kararın kesinleştiği, 3 yıllık denetim süresinin sonunda mahkeme tarafından dosyanın yeniden ele alınarak UYAP'ta ve adli sicil kaydında gözüken kasıtlı suçlardan mahkumiyetleri gerekçesiyle hükmün açıklanmasına karar verildiği görülmüş ise de; sanığın UYAP'ta derdest kayıtlarının bulunmasının sanığın denetim süresi içerisinde suç işlediğini göstermeye yeterli olmadığı ve adli sicil kaydının incelenmesinde de sanığın denetim süresi sonunda işlediği suçlar ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararından önce işlediği suçlardan hükümlülüklerinin bulunduğunun anlaşılması karşısında; sanığın hangi suçtan hükümlülüğünün hükmün açıklanmasına sebebiyet verdiği denetime olanak verecek şekilde açıklanmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık E. T.'in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak bozulmasına, 15.05.2014 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy