MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine ilişkin Kanunun 13/5. maddesi uyarınca beraat eden ve kendisini vekil ile temsil eden sanık yararına hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde hükmolanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı ve tebilğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasınıı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm kısmından vekalet ücretine ilişkin kısım çıkartılarak yerine 'kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına belirlenen 1320 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine' cümlesi eklenmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun ve bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy