MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Katılan şirketin Yapı Kredi Bankası'ndaki hesabının internet şifresi kırılarak hesabında 20.000 TL'nin başka bir hesaba EFT yapılması ve bu paradan 5 000 TL'nin harcanması suretiyle eylemin gerçekleştirildiğinin anlaşılması karşısında; eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-e. maddesinde düzenlenen bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden sanık hakkında yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Sanık hakkında adli sicil kaydındaki en ağır ilam olarak görülen 14.12.2004 kesinleşme tarihli Şanlıurfa 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 510-1027 sayılı hırsızlık suçundan verilen erteli 3.698.240.000 TL(eski) adli para cezasına ilişkin ilamın mahkemesinden istendikten sonra TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına esas olup olmadığının değerlendirilmesi yerine suç tarihinden sonra 12.11.2008'de kesinleşen ve bu nedenle tekerürür hükümlerinin uygulanmasına esas olmayan Şanlıurfa 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 1210-732 sayılı hükümlülüğünün tekerrüre esas alınması suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, ceza süresi ve tekerrüre esas alınan ilamdaki ceza miktarı yönünden kazanılmış kazanılmış hakkın gözetilmesine, 15.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.