Hırsızlık suçundan hükümlü ...’ın yapılan yargılaması sonunda mahkûmiyetine dair İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nden verilen 30.11.2005 gün ve 2002/777 Esas, 2005/991 Karar sayılı hükmün hükümlü tarafından eski hale getirme talebi ile birlikte 10.04.2007 tarihinde temyiz edilmesi üzerine, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 42. ve 311. ile CMK’nın 274. ve 42. maddeleri hükmüne göre, eski hale getirme istemiyle birlikte temyiz talebinde de bulunulması halinde, inceleme merciinin Yargıtay’ın ilgili dairesi olduğundan bahisle aynı Mahkemece 14/11/2013 gün ve 2013/698 D.İş sayılı kararı ile dosya Dairemize gönderilmekle yapılan incelemede;
TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahkemenin 30.11.2005 gün ve 2002/777 Esas, 2005/991 Karar sayılı hükmünün ... 1. Noterliği’nden verilme vekaletname ile hükümlü tarafından yetkilendirilen müdafii Av....'ye 07/02/2006 tarihinde usulüne uygun tebliğ edildiği; hükmün hükümlü müdafii tarafından temyiz edilmediği; vekil ile takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılacağı; vekalet ilişkisinin sona erdiğine dair dosyada da bir bilginin mevcut olmadığı anlaşılmakla, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra, hükümlünün 10.04.2007 havale tarihli dilekçe ile temyiz isteminde bulunduğunun anlaşılmış olması karşısında; hükümlünün, “karardan haberdar olmadığına, bu nedenle temyizin süresinde bulunduğu” gerekçesine dayanan eski hale getirme talebi ile buna bağlı olarak vaki temyiz isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 31.03.2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi
Full & Egal Universal Law Academy