MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın adli sicil kaydında bulunan hırsızlık suçuna ilişkin 5271 sayılı CMK'nın 231/5 maddesi hükümlerine göre verilen hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına dair kararın, CMK'nın 231/6-a maddesi kapsamında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5237 sayılı TCK'nın 51. maddesi gereğince cezanın ertelenmesine engel teşkil etmez ise de, başka bir hırsızlık suçundan hükümlü olarak cezaevinden getirtilip oturumlarda hazır edilen sanığı bizzat görüp değerlendiren mahkemenin; sanığın bu durumunu değerlendirerek suçtan duyduğu pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceğine dair olumlu kanaate ulaşmaması nedeniyle TCK'nın 51 ve CMK'nın 231 maddelerini uygulamamasında, usul ve kanuna aykırılık olmadığı gibi, gerekçe ve takdirde de isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
İnşaatta malzeme taşımakta kullanılan asansöre elektrik sağlayan kablonun çalınması eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesine uyan hırsızlık suçunu oluşturduğu kabul edilmesine rağmen, aynı Yasanın 142/1-b maddesiyle hüküm kurulması sonuç ceza değişmediğinden ve iki ayrı müştekinin farklı yerlerde bulunan inşaatlarından hırsızlık yapan sanığın eyleminin, her bir müştekiye karşı ayrı ayrı suç oluşturacağı gözetilmeden tek suç olarak kabulüyle noksan ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından; bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre o yer Cumhuriyet savcısının ve sanık ...’in temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 11.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy