MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde,
Sanığın eyleminin TCK’nın 116/1-4’üncü maddesine uyan konut dokunulmazlığını ihlal suçunu oluşturduğu halde, sanık hakkında TCK’nın 116/2-4’üncü maddesi uyarınca işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan hüküm kurulması, ceza miktarı itibariyle sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...’ın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle,eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Dosya kapsamında bulunan görgü ve tespit tutanağı ile olay yeri basit krokisi incelendiğinde, suça konu hayvanların bulunduğu ahırın katılanın evi ile aynı avlu içinde olduğunun anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin TCK'nın 142/1-b maddesindeki suçu oluşturduğu halde aynı yasanın 142/2-g maddesi ile uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 01.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy