MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suç tarihi 02.11.2013 olduğu halde, 5271 sayılı CMK'nın 232/2-c maddesine aykırı olarak 01.11.2013 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiş, sanıkların adli sicil kayıtlarında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına konu ilamlar yönünden gerek mahal mahkemesince işlem yapılması, gerekse ilgili mahkemeye ihbarda bulunulması mümkün görülmüştür.
I-Sanık ... hakkında kurulan hükümler ile sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... ile ... müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında geceleyin birden fazla kişi ile birlikte işyeri dokunulmazlığının ihlali ile mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-İşyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan, uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerinden mahrum bırakılamayacağının gözetilmemesi,
2-Mala zarar verme suçundan, kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK’nın 53/4. maddesi uyarınca 53/1. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilemeyeceğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümden, “TCK’nın 53/3. maddesinin uygulanmasına”” ilişkin bölümün ve mala zarar verme suçundan kurulan hükümden, “TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasına” ilişkin bölümlerin çıkartılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, tutuklu sanık ...'in aldığı cezaya, tutuklulukta geçirdiği süreye nazaran başka suçtan tutuklu ya da hükümlü değilse bihakkın TAHLİYESİNE, tahliyesi için Siirt C. Başsavcılığına yazı yazılmasına,13.05.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy