MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLÜ : ...
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Her ne kadar gerekçeli karar sanığın talimat mahkemesinde bildirdiği adresine Tebligat Kanununun 35. maddesine göre tebliğ edilmiş ise de; UYAP kayıtlarına göre tebliğ tarihi olan 24.04.2009 tarihinde sanığın Giresun E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olduğunun anlaşılması karşısında, sanık tarafından öğrenme üzerine verildiği anlaşılan 09.09.2013 tarihli eski hale getirme talebinin kabulü ile temyiz isteğinin süresinde olduğu kabul edilerek ve mahkemenin 17.01.2014 tarihli temyiz talebinin reddine dair ek kararı kaldırılarak yapılan incelemede;
Konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan hüküm kurulurken, uygulama maddesinin TCK'nın 116/1-4 yerine 116/2-4 olarak yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata kabul edilmiş; suçun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK'nın 119/1-c maddesi gereğince uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 22.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy