MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın adli sicil kaydında gözüken Sulh Ceza Mahkemesinin 08.03.2007 tarihli 2006/344 esas ve 2007/162 karar sayılı ilamı TCK'nın 86/2, 62, 50, 52 maddelerinden verilen 500 TL adli para cezasının miktarı itibariyle kesin olup 1412 sayılı CMUK'nun 305. maddesi hükmü uyarınca tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
2-Cezası ertelenen sanık hakkında TCK'nın 51/3. maddesi uyarınca bir denetim süresi belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından sanık hakkında ''TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölümün çıkarılması, yine ''cezanın ertelenmesine'' ilişkin ibareden sonra gelmek üzere, ''sanık hakkında 1 yıl denetim süresi belirlenmesine'' cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy