MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın savunmalarında, yaz aylarında birlikte yaşadığı ... ile birlikte bozuk olan vantilatörü tamir ettirmek üzere Şırnak ilinde bir tamirci dükkanına girdiklerini, tamircinin vantilatörün tamir olunamayacağını söylemesi üzerine dükkandan ayrıldıklarını, yaklaşık bir ay sonra Savcılıktan çağrıldığını ve tamircinin telefonunun çalındığını öğrendiğini beyan ettiği, mağdurun ise olay günü vantilatör tamiri için gelen şahıslar gittikten sonra masa üzerine bıraktığı cep telefonunu yerinde göremediğini, dükkanına başka kimsenin gelmediğini belirterek sanığa ait soruşturma aşamasında çektirilen fotoğraflardan olay günü dükkanına gelen erkek şahsın sanık olduğunu 17.01.2013 tarihli oturumda kesin olarak teşhis ettiğini ifade ettiği, yine dosya arasına getirtilen iletişim tespit tutanakları içeriğine göre de, mağdura ait çalınan telefonda olay tarihinden bir gün sonra ilk kez kullanıldığı anlaşılan hattın sanığa ait hat olduğunun anlaşılması karşısında; sanığın eylemine uyan TCK'nın 142/1-b maddesi uyarınca cezalandırılması yerine yazılı biçimde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 19.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy