MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Bozmadan önceki 17.05.2006 tarihli hükmün sanık müdafiinin temyizi üzerine incelendiği ve Yargıtay 13. Ceza Dairesi'nin 14.02.2012 tarihli bozma ilamı ile de sanık lehine bozulduğu,önceki ilamda sanık hakkında tekerrüre esasa eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde TCK'nın 58. maddesinin uygulanmadığının anlaşıldığı , buna rağmen sanık lehine olan bozma ilamından sonra kurulan yeni hükümde sanık aleyhine hukuki sonuç doğuracak şekilde TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmeyerek 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesine muhalefet edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz talebi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasındaki " cezanın 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesine göre mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine " ilişkin bölümün karardan çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy