Tebliğname No : 6 - 2013/225821
MAHKEMESİ : Van 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 19/03/2013
NUMARASI : 2010/458 (E) ve 2013/389 (K)
SUÇ : Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Tanık olarak beyanlarına başvurulan ve suça konu aracın trafikte kayıt maliki olarak gözüken C.. T...’in aracını suç tarihinden 2 yıl kadar öncesinde sanığa haricen sattığını beyan etmesi, sanığın aşamalarda alınan savunmalarında suça konu aracı C..’den haricen satın aldıktan sonra M.. B.. ve A.. H.. T... isimli kişilere haricen senet ile sattığını ,satış işleminden kısa bir süre sonra bu kişilerin insan kaçakçılığı suçundan cezaevine girdiklerini, bu nedenle parasını alamadığını, bunun üzerine aracını Van sanayi sitesine giderek kendisinde bulunan yedek anahtar ile çalıştırıp götürdüğünü ve suç kastının bulunmadığını savunması, aynı şekilde müştekinin emniyette alınan beyanında da suça konu aracı sanığın savunmasında geçen M.. B.. ve A..H.. T.. isimli kişilerden satın aldığını bildirmiş olması karşısında, öncelikle müştekinin adresinin tespiti ile beyanının alınması, yine sanık savunması ve müştekinin emniyet ifadesinde geçen M.. B.. ve A..H.. T.. isimli kişilerin açık adres ve kimliklerinin tespit edilerek konu ile ilgili olarak ayrıntılı beyanlarının alınması, aracın kendilerine satışı nedeniyle sanığa herhangi bir borçlarının kalıp kalmadığı, sanığın savunmasında geçtiği üzere Van Sanayi Sitesine gidip suça konu aracı almasını söyleyip söylemedikleri, ayrıca suça konu aracı ne şekilde ve hangi tarihte müştekiye sattıkları hususlarının tereddüde neden olmayacak şekilde tespit edilmesi, ayrıca suça konu aracın dosya kapsamında bulunan trafik kaydında gözüken Tatvan ve Bitlis Cumhuriyet Başsavcılıklarınca konulmuş 15.01.2010 ve 24.03.2010 tarihli ihtiyati tedbir şerhlerine konu evrakın mahallinden getirtilerek incelenmesi, alınacak beyan ve yapılacak inceleme sonucuna göre sanığın hukuki durumunun taktir ve tayini gerektiği halde, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Kabule göre de ;
Sanığın aşamalardaki savunmaları da nazara alındığında, 5237 sayılı TCK’nun 144/1-b maddesinin olayda tatbik edilip edilemeyeceğinin tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık N.. B..’nin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 17.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy