MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suç tarihinde toplamda 40.00 TL değerinde kömür hırsızladığı sabit olan sanığı neticeye götüren kastının da yalnızca bu miktardaki ürüne yönelik olması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinin uygulama yeri olup olmadığının tartışılıp sonuca bağlanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanığın başka bir suç sebebiyle yakalandığında müştekinin bodrumundan çaldıkları kömürleri ... isimli şahsa sattıklarını bildirmesiyle söz konusu kömürlerin bu şahıstan alınarak müştekiye iadesi sağlanmış ise de, ...’tan kömür bedeli olarak aldıkları parayı iade edip etmediğinin dosya kapsamından anlaşılamaması karşısında; bu bedelin sanık tarafından ...’a ödenip ödenmediği araştırılarak ödenmiş olması halinde müştekiye kısmi iade nedeniyle rızasının bulunup bulunmadığı da sorularak sanık hakkında TCK'nın 168/1-4. maddesinin uygulama koşullarının tartışılması gerekirken yazılı şekilde TCK’nın 168/1. maddesinden uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına 26.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy