MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Müşteki ...'ın işyerini 08.05.2005 günü saat 20:00'de kapattığını, ertesi gün saat 05:00'de hırsızlık olayının gerçekleştiğini öğrendiğini beyan etmesi ve olay tarihinde gece vaktinin 03:52'de bittiğinin anlaşılması ile; aynı şekilde katılan ...'ın 02.07.2005 günü saat 20:00'de evden çıktığını ve aynı gün saat 23:45'de eve geldiğinde hırsızlığı fark ettiğini beyan etmesi ve olay tarihinde gece vaktinin 20:40'da başladığının anlaşılması karşısında, her iki müştekiye yönelik eylemi sebebiyle sanığın atılı suçları lehe olarak gündüz vakti sayılabilecek bir zaman diliminde işlendiğinin kabulünün gerekmesi karşısında yapılan incelemede,
Sanığa yüklenen hırsızlık suçlarının gerektirdiği cezanın, türü ve süresine göre 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e, 66/2 ve 67/4 maddelerinde öngörülen 6 yıllık zamanaşımının suç tarihleri olan 02.07.2005 ve 09.05.2005 tarihlerinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 25.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy