MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Zamanaşımı bakımından lehe olan ve sanıkların eylemine uyan 765 sayılı TCK'nın 492/7. maddesindeki hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı yasanın 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık kesintisiz dava zamanaşımı süresinin, sanıklar hakkında ilk kez mahkumiyet kararının verildiği 17/03/2003 gününden temyize konu hüküm tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar ... ve ... hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE, 03.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy