MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlığa kalkışmak, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı TCK.nın 51/3 maddesi gereğince "denetim süresi" belirlenmesi yerine "1 yıl süre ile ertelenmesine" şeklinde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 51. maddenin uygulanmasına ilişkin kısım çıkartılarak, yerine; ''Sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nın 51. maddesi uyarınca ertelenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 51/3 maddesi uyarınca 1 yıl denetim süresi belirlenmesine'' cümleleri eklenmek suretiyle suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.01.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy