MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuk hakkında 09.04.2009 tarihinde sorgusu yapılarak aynı gün hırsızlık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararın 17.04.2009 tarihinde kesinleştiği, SSÇ'nin 11.12.2009 tarihinde ikinci suçu işlemesi nedeniyle...Çocuk Mahkemesi'nin 2010/1265-2012/279 sayılı ilamıyla adli para cezasına hükmedildiği ve bu kararın 12.06.2012 tarihinde kesinleştiği, ihbar üzerine yapılan yargılamada SSÇ hakkında suçun hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamadığı ve davranışlarını yönlendirme yeteneği bulunmadığı gerekçesiyle ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği ve bu hükmün o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edildiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 17.04.2009 ile ikinci suçu işlediği 11.12.2009 tarihi arasındaki zamanaşımı süresinin durduğu gözetildiğinde;
5237 sayılı TCK'nın 66/1. maddesinde, SSÇ'ye yüklenen ve eylemlerine uyan anılan Yasanın 142/1-b. maddesindeki suç için 8 yıllık süre belirlenmesi, aynı maddenin 2. fıkrasına göre de 12-15 yaş grubunda bulunan sanık için bu sürenin yarısının geçmesiyle kamu davasının düşürülmesi gerektiği dikkate alındığında 4 yıllık asli zamanaşımının, sanığın sorgusunun yapıldığı 09/04/2009 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 11.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy