MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıkların kasten işledikleri suçlardan dolayı mahkum oldukları hapis cezalarının kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanmaması, infaz aşamasında gözetilebileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
I-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ile ...'ın temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak:
01.01.2013 tarihli tutanak içeriğine göre, sanıkların 01.01.2013 günü saat 19:15 sıralarında ikamet zillerine basmaları sebebiyle şüphe üzerine kolluk tarafından yakalandıkları, sanıklardan ...'ın üzerinden müştekiye ait çalınan cep telefonunun çıktığı, sanıkların hazırlık aşamalarında alınan ifadelerinde suçlamayı inkar ettikleri, kovuşturma aşamasında ise atılı suçları işlediklerini kabul ettikleri, ancak suç saatine yönelik herhangi bir beyanlarının bulunmadığı, müştekinin de olaydan hemen sonra alınan hazırlık ifadesinde, arkadaşı Taha Gülşen'in saat 22:00'de araması üzerine olayı öğrendiğini söylediğinin anlaşılması karşısında, hırsızlık suçunun 5237 sayılı TCK'nın 6/1-e maddesi tanımlaması uyarınca gece sayılan zaman diliminde işlendiğinin kesin olarak tespit edilememesi sebebiyle durumun sanıklar yararına değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ile ...'ın temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılarak, aynı yasanın 142/1-b ve 62. maddeleri gereğince sonuç cezanın 1 yıl 8 ay hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III-Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelenmesine gelince:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
01.01.2013 tarihli tutanak içeriğine göre, sanıkların 01.01.2013 günü saat 19:15 sıralarında ikamet zillerine basmaları sebebiyle şüphe üzerine kolluk tarafından yakalandıkları, sanıklardan ...'ın üzerinden müştekiye ait çalınan cep telefonunun çıktığı, sanıkların hazırlık aşamalarında alınan ifadelerinde suçlamayı inkar ettikleri, kovuşturma aşamasında ise atılı suçları işlediklerini kabul ettikleri, ancak suç saatine yönelik herhangi bir beyanlarının bulunmadığı, müştekinin de olaydan hemen sonra alınan hazırlık ifadesinde, arkadaşı Taha Gülşen'in saat 22:00'de araması üzerine olayı öğrendiğini söylediğinin anlaşılması karşısında, konut dokunulmazlığının ihlali suçunun 5237 sayılı TCK'nın 6/1-e maddesi tanımlaması uyarınca gece sayılan zaman diliminde işlendiğinin kesin olarak tespit edilememesi sebebiyle durumun sanıklar yararına değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ile ...'ın temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 20.01.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy