MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A) Hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Tedaş'a ait trafo merkezindeki bina niteliğinde bulunan depodan rulo halindeki kamu hizmetine henüz tahsis edilmemiş kabloları çalan sanık hakkında TCK'nın 142/1-b maddesi yerine yazılı şekilde uygulama yapılması sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanıklar ..., ... ve ... ile katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B)İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
TCK'nın 116/2. maddesi ile kişilerin mesleki faaliyetleri ve meslek icra alanlarının güvence altına alındığı, işyeri kavramının işin yapıldığı, konut dışındaki yerleri ifade ettiği gözetildiğinde; herhangi bir faaliyetin icra edilmediği Tedaş'a ait trafo merkezinden kamu hizmetine henüz tahsis edilmemiş kabloları çalınması şeklinde gerçekleşen olayda ise suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden sanıkların beraati yerine yazılı şekilde hükümlülüğüne karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 23/02/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy