MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında tekerrüre esas alınan 17.07.2007 kesinleşme tarihli, ... Sulh Ceza Mahkemesinin 2007/255-2007/427 E.K sayılı ilamın, erteli 2 ay 5 gün hapis cezasını içerdiği, TCK’nın 51/3. maddesi uyarınca bir yıl denetim süresi belirlendiği, atılı suçun 16.12.2011 tarihinde, denetim süresi ve 58/2-b maddesinde belirtilen üç yıllık süre geçtikten sonra işlendiğinin anlaşılması ve sanığın sabıka kaydında başkaca ilamın bulunmaması karşısında sanık hakkında TCK'nın 58. maddesi ile uygulama yapılmaması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölüm çıkarılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.07.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy