MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın, apartmanın 4. katındaki müştekinin dairesinden hırsızlık yaptıktan sonra aynı kattaki başka bir mağdura ait karşı daireye de hırsızlık amacıyla girdiğinde eylemin tamamlandığı, binadan çıkıp kaçarken olay yerine gelen polisin yaptığı araştırma ve etrafta bulunan kişilerin yönlendirmesi ile önce sanığın yakalandığının ve bilahare de sanığın kaçarken yol kenarına attığı içinde hem müştekinin çalınan eşyası hem de sanığın hırsızlık yaparken kullandığı tornavida, pense vb. aletlerin bulunduğu çantanın bulunduğunun anlaşılması karşısında; başlangıçtan itibaren izleme ve kesintisiz takibin söz konusu olmadığı, sanığın eyleminin tamamlandığı kabul edilerek yapılan uygulamada yanlışlık bulunmadığından, tebliğnamedeki eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı nedeniyle bozma isteyen düşünce benimsenmemiş; sanığın, çalıntı eşya ve sanığın hırsızlık yaparken kullandığı aletlerin bulunduğu çanta ile kaçarken suç delillerinden kurtulmak için çantayı atması biçimindeki eyleminde 5237 sayılı TCK’nın 168/1. maddesindeki etkin pişmanlıkla iadenin koşulları oluşmadığı gözetilmeden, anılan madde ile indirim yapılması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...’ın temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 14.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy