MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal etmek
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hırsızlık suçundan kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesine aykırı olarak aynı Yasanın 145. maddesinin 43/1 ve 31/3. maddelerinden sonra uygulanması ve hesap hatası sonucu hem hırsızlık hem de işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan fazla cezaya hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hırsızlık suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nın 143/1. maddesi gereğince 1/3 artırım yapılarak belirlenen 2 yıl 16 ay hapis cezasından 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesi gereğince 1/2 indirim yapılarak 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılması ve 5237 sayılı TCK'nın 43/1 maddesi gereğince 1/4 artırımla belirlenen 1 yıl 13 ay hapis cezasından aynı Yasanın 31/3 maddesi gereğince 1/3 indirim yapılarak sonuç cezanın 1 yıl 4 ay 20 gün hapis ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen hükümde ise, 5237 sayılı TCK'nın 43/1 maddesi gereğince 1/4 artırımla belirlenen 2 yıl 6 ay hapis cezasından aynı Yasanın 31/3 maddesi gereğince 1/3 indirim yapılarak sonuç cezanın 1 yıl 8 ay hapis olarak belirlenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.