MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A- O yer Cumhuriyet savcısının temyizine yönelik yapılan incelemede;
05.11.2012 tarihinde açıklanan hükme karşı yasal süresi içinde temyiz başvurusunda bulunmayan O yer Cumhuriyet savcısının 14.12.2012 tarihli temyiz isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE,
B- Sanığın temyizine yönelik yapılan incelemeye gelince;
Sanığın bina vasfındaki müştekiye ait işyerine müşteri sıfatıyla girip kimseye fark ettirmeden suça konu gümüş boncukları çalıp gitmesi şeklinde gerçekleşen eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b. maddesine uyan bina içinde muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Yasanın 141/1 maddesi ile yapılan uygulamanın sanık lehine olması nedeniyle ve tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...’in temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 14.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy