MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Üst yer Cumhuriyet savcısının temyizine yönelik yapılan incelemede;
5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK'un 310/3. maddesinde öngörülen 1 aylık süre geçtikten sonra üst yer Cumhuriyet Savcısı hükmü temyiz ettiğinden, anılan yasanın 317. maddesi gereğince isteme uygun olarak temyiz isteminin REDDİNE,
II-Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
27/12/2012 tarihli tespit tutanağı içeriğine göre; sanık ...'ın, daha sonradan vazgeçtiği, kolluk görevlilerine yakalandığı sırada vermiş olduğu şifai görüşmede, suça konu hırsızlık eylemini geceden sayılan zaman diliminde saat 04.00 sıralarında gerçekleştirdiğini, aynı zamanda çelik kasanın yedek anahtarını iş yerinde bulunan masanın çekmecesinde bulması üzerine çelik kasanın içinden, 3 kutu (150 adet) mermi ile çek ve koçanlarını aldığına dair beyanda bulunduğu, 25/02/2012 tarihli görgü tespit tutanağı içeriğine göre de anahtarların çelik kasanın üzerinde takılı halde bulunması karşısında; eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 142/2-d maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, delillerin takdirinde yanılgı sonucu aynı Yasanın 142/1-b maddesinden hüküm kurulması, yine eylemin geceden sayılan zaman diliminde işlenmesi nedeniyle TCK'nın 116/4 ve 143. maddeleri ile cezaların artırılması gerektiğinin düşünülmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 23.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy