Tebliğname No : 2 - 2013/202818
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 23. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 22/03/2013
NUMARASI : 2012/623 (E) ve 2013/168 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında kuruma abone olmadan sayaçtan geçirmek suretiyle elektrik kullandığına dair kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlenmesi karşısında; sanığın iş yerinde kullanılan elektrik sayacının tüketimi eksik gösterip göstermediği veya sayaca tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde müdahale edilip edilmediğinin tespit edilebilmesi için kuruma kaydı bulunmayan sayacın kullanıcı tarafından istenildiği zaman değiştirilmesinin mümkün olduğu da dikkate alınarak; var ise suç tutanağı öncesi ve sonrası tüketim föyleri getirtilerek, sanığın halen iş yerinde faaliyetine devam etmesi halinde mahallinde uzman bilirkişi marifetiyle keşif yapılarak, kaçak kullanım süresi içerisinde normal kullanıma göre tüketebileceği ortalama elektrik miktarı bilirkişiye hesaplattırılarak, kayıtsız sayaçtan geçirilen miktar ile suç tutanağı öncesi ve sonrası tüketim miktarları karşılaştırılarak, aralarında aşırı bir oransızlık bulunup bulunmadığına dair bilirkişiden rapor alınıp, sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket edip etmediği değerlendirilerek, suç kastının varlığının tespiti halinde, öncelikle bilirkişiden normal tarifeye göre (vergiler dahil cezasız) kurum zararının belirlenmesine esas olmak üzere rapor aldırılıp ilgili kurumun 18.10.2012 tarihli ve 11527 sayılı üst yazı ve eki belgesine göre sanığın peşin olarak ödediği anlaşılan 93,90 TL bedelin bilirkişi tarafından belirlenen zarar miktarına karşılık gelmesi halinde “Ceza Verilmesine Yer Olmadığına” kararı verilmesi; aksi takdirde “bilirkişinin belirlediği miktardan peşin ödenen bedel mahsup edildikten sonra bâkiye zararın, duruşmada bizzat sanığa açıklanmak, duruşmaya gelmemesi halinde ise gönderilecek “ihtarname” ye yazılmak suretiyle kurum zararını tazmin etmesi durumunda 6352 sayılı Yasının Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
Dosyada bulunan tespit tutanağında kayıtsız sayaçtan elektrik kullanılması karşısında sanığın savunmasının aksine cezalandırılmasını gerektirir derecede yeterli, inandırıcı ve kesin delil elde edilemediğinden sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmesi yerine yazılı şekilde ceza tertibine yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 04.12.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy