MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
Müştekinin beyanında, işyerinden dizüstü bilgisayarının da çalındığını beyan etmesi karşısında; suçun tamamlandığının gözetilmemesi ve sanık hakkında TCK'nın 142/1-b, 143, 35, 31/3, 62, 50, 52. maddeleri gereğince 6200 TL yerine hesap hatası sonucu 5720 TL adli para cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın suç tarihinde hükümlülüğünün bulunmadığı ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçuna ilişkin bir zararın da bulunmadığının anlaşılması karşısında; kasten işlenen suçtan mahkumiyeti bulunduğu ve zararı gidermediği şeklinde yetersiz gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 22.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy