MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın suçlamayı kabul etmediği, başkaları tarafından kendi nüfus cüzdanı bilgileri kullanılmak suretiyle abonelik sözleşmesi yapılarak telefon hattı çıkarıldığını, abonelik başvuru formu üzerindeki yazıların ve imzaların kendisine ait olmadığını beyan ettiği ve buna benzer davalarla ilgili bazı belgeleri ibraz ettiğinin anlaşılması karşısında; abonelik sözleşme ve başvru formu üzerindeki yazı ve imza örneklerinin sanığa ait olup olmadığının Adli Tıp Kurumu veya uzman kurum ya da kuruluşta incelettirilerek rapor alınmadan ve eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 165. maddesine uyan suçu oluşturup oluşturmadığı tartışılmadan, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
1-Müştekilerin dolabın yanına geldiklerinde kilidin açık olduğunu beyan ettikleri ve olay yeri inceleme raporunda dolapta zorlama olmadığının belirtildiğinin anlaşılması karşısında; sanığın eylemi 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesindeki suçu oluşturduğu halde, aynı Yasanın142/1-b maddesi ile uygulama yapılması,
2-Sanığın telefonların farklı kişilere ait olduğunu bildiğine dair deliller karar yerinde gösterilmeden, iki ayrı suç olarak kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Müştekilerden ...'in talimatla alınan ifadesinde davaya katılmak istemediğini beyan etmesine rağmen, davaya katılan olarak kabulune karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve O yer Cumhuriyet Savcının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 12.03.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.