MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozmak
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I) Suça sürüklenen çocuk hakkında müştekiler ... ve ...'a karşı hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Suça sürüklenen çocuk hakkında müştekiler ... ve ...'a yönelik hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesi ile yapılan uygulamalar sırasında hesap hatası yapılarak suça sürüklenen çocuk hakkında sonuç olarak ''1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası'' yerine yazılı şekilde ''1 yıl 1 ay 9 gün hapis cezasına'' hükmetmek suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin ONANMASINA,
II) Suça sürüklenen çocuk hakkında müştekiler ... ve ...'a karşı hırsızlık; müştekiler ... ve ...'a karşı konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Suça sürüklenen çocuk hakkında müşteki ...'e karşı konut dokunulmazlığını bozma, müşteki ...'a karşı mala zarar verme suçlarından zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
Müşteki ...'ün dubleks tipi müstakil evinin arka bahçesinde bulunan inşaat malzemelerinin çalınması şeklinde gerçekleşen eylemi sebebiyle, suça sürüklenen çocuk hakında 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b. maddesi yerine yazılı şekilde anılan yasanın 141/1. maddesi ile uygulama yapılması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
18 yaşından küçük suça sürüklenen çocuk hakkında hükmedilen seçenek tedbirin, tedbire uyulmaması halinde adli para cezası veya diğer tedbirlere hükmedileceğinin belirtilmesi yerine kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın aynen veya kısmen infaz edilebileceğinin ihtarına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından ''Hüküm kesinleştikten sonra C.Savcılığı'nca yapılan tebligata rağmen 30 (otuz) gün içinde tedbirin gereklerinin yerine getirilmesine başlanmaması veya başlanıp da devam edilmemesi halinde, mahkememizce ssç hakkında verilen kısa süreli hapis cezasının tamamen veya kısmen infazına karar verileceği ve bu kararın derhal infaz edileceğinin ssçye ihtarına'' cümlesinin çıkartılması sureti ile, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.04.2015 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy