MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın arkadaşı ile birlikte suça konu eşya ile birlikte yakalandıklarında yanlarında ele geçen kesilmiş kabloyu nerden çaldıklarını söyleyerek iadeyi sağladığının anlaşılması karşısında; kısmi iade nedeniyle zarar gören şirketin etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası olup olmadığı sorulduktan sonra TCK'nın 168/1-4 maddesinin, uygulama koşullarının tartışılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Suç tarihinde hükümlülüğü bulunmayana sanık hakkında belirlenen cezanın iki yıldan az olması ve bir daha suç işlemeyeceği kanaatiyle cezanın ertelendiğinin anlaşılması karşısında; hakkında 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 09.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy