MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde:
Müştekinin zararının giderilmediğinin anlaşılması karşısında; şartları oluşmadığı halde TCK'nın 168/2. madesiyle uygulama yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suç tarihinde hükümlülüğü bulunmayan sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen cezanın iki yıldan az olması ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçuna ilişkin giderilecek maddi bir zararın bulunmaması ve sanık hakkında bir daha suç işlemeyeceği yönünde kanaat oluşması nedeniyle hırsızlık suçundan verilen hapis cezasının ertelendiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan hükmün açıklanması geri bırakılması hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 09.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy