MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Sanıklar ... ve ... için Beraat sanık ... için mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,
II-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Hırsızlık suçundan beraat kararı verilen sanıklar müdafiinin temyiz isteminin vekalet ücretine yönelik olduğu anlaşıldığından, sadece vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
Beraat eden sanıklar ... ve ... kendilerini vekil Av. ... tarafından temsil ettirdiklerinden hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince hüküm fıkrasına "Karar tarihi itibariyle Asgari Avukatlık Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen toplam 1320 TL. maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanıklar ... ve ...'a verilmesine" dair cümlenin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy