MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dairemizin 30/01/2014 tarih ve 2014/2943 sayılı Kararı ile; sanığın emniyette ve savcılıktaki ifadesi ile mahkemedeki sorgusuna katılmayan, dosya içerisinde de vekil tayin edildiğine ilişkin bir belgeye rastlanılmayan Av. ... tarafından sanık ... hakkında verilen hükmün temyiz edilmesi karşısında; adı geçen avukattan, sanık tarafından verilmiş vekaletnamesi bulunup bulunmadığı sorulup varsa eklenmesinden; sanık ...'nin de, anılan savunmanın avukatı olup olmadığı ve temyiz isteğini onaylayıp onaylamadığına ilişkin beyanlarının saptanmasının ardından, incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine karar verilmesinin ardından; sanık ...'nin Ümraniye E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü'nde 07/03/2014 tarihinde alınan beyanında Av. ...'nı avukatı olarak kabul etmediğini ve bu avukat tarafından verilen temyiz dilekçesini de onaylamadığını açıkça belirttiği; diğer yandan, İstanbul Barosu Başkanlığı'nın 11/03/2014 tarihli yazısı ile Av. ... isminde bir avukata baro levhası kayıtlarında rastlanılmadığının bildirildiği anlaşılmakla,
Sanığın yüzüne karşı 25/05/2010 tarihinde tefhim edilen hükmü, 5320 sayılı Yasa'nın 8. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 310/1. maddesinde öngörülen 7 günlük yasal süre geçtikten sonra 07/03/2014 tarihinde temyiz ettiğinden, aynı Kanunun 317. maddesi uyarınca temyiz isteminin tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE, 10.04.2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy