MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar vermek suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın tutukluluğunun infaz edilmemesine rağmen 5237 sayılı TCK’nın 63. maddesi uygulanmış ise de, infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
B-Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın, müştekinin konutunu arayıp herhangi bir şey bulamadığından suçun teşebbüs aşamasında kaldığının kabul edildiğinin anlaşılması karşısında; teşebbüs hükmü ile birlikte ancak suçun tamamlanması durumunda uygulanabilecek olan etkin pişmanlık hükmünün birlikte uygulanması ve 5237 sayılı TCK'nın 168/2 maddesi ile indirim yapılması suretiyle noksan cezaya hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının ve sanık ... müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 04.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy