MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlığa teşebbüs, uyuşturucu madde kullanmak
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-O yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz talebinin incelenmesinde;
5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK.nun 310/3. maddesinde öngörülen bir aylık süre geçtikten sonra o yer Cumhuriyet Savcısı hükmü temyiz ettiğinden, anılan yasanın 317. maddesi gereğince temyiz isteminin REDDİNE,
II-Sanık ... hakkında TCK 191/2 maddesi gereğince uyuşturucu madde kullanmak suçundan verilen denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin verilen hükmün temyizen incelenmesinde;
Sanık ... hakkındaki 5237 sayılı TCK'nun 191/2 maddesi gereğince denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin verilen kararların 5271 sayılı Yasanın itiraz yolu açık olup temyizi mümkün olmadığından, itiraz merciince karar verilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
III-Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlığa teşebbüs suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK'nın 143/1. maddesinin uygulanması sırasında hesap hatası yapılarak, sonuç hapis cezanın 2 yıl yerine 2 yıl 1 ay olarak belirlenmesi suretiyle sanıklar hakkında fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile sanık ...'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA,
IV-Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlığa teşebbüs suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanıkların müştekiye yönelik işledikleri ve mahkemece 02.07.2012 tarihinde birleştirme kararı verilen eylemle ilgili olarak CMK'nın 147. ve 191/3. maddelerine uygun olarak iddianame okunup sorguları yapılmadan yargılamaya devamla yazılı şekilde hükümlülük kararı verilmesi,
Kabule göre de;
1-Sanıkların müştekilere teşhis ettirilerek sanıkların beyanlarında birlikte olduklarını bildirdikleri isimler de nazara alınarak delillerin bir bütün olarak değerlendirilip, karar yerinde tartışılıp gösterilmesi suretiyle karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK'nın 143/1. maddesinin uygulanması sırasında hesap hatası yapılarak, sonuç hapis cezanın 2 yıl yerine 2 yıl 1 ay olarak belirlenmesi suretiyle sanıklar hakkında fazla ceza tayini,
3-İddianamede sanık ... hakkında, TCK’nun 58. maddesinin uygulanması istenmediği halde, sanığa, CMK’nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan, anılan madde uyarınca uygulama yapılması ve TCK'nın 58. maddesinin uygulama şartlarının oluşup oluşmadığının tespiti için anılan ilamın getirtilerek incelenip dosyasına konulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA,16.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.