MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- İnşaatta kullanılmak üzere inşaatta bırakılan demir direklerin çalınmaya kalkışılması şeklindeki eylemin TCK'nın 142/1-e maddesi kapsamında kaldığı halde aynı Kanun'un 141/1. maddesi uyarınca uygulama yapılması ,
2- 5237 sayılı Yasanın 50/1. madde ve fıkrasının (c) bendinde öngörülen seçenek yaptırımın "en az iki yıl süreyle, bir meslek veya sanat edinmeyi sağlamak amacıyla, gerektiğinde barınma imkanı da bulunan bir eğitim kurumuna devam etmeye" şeklinde düzenlendiği gözetilmeden "en az 2 YIL BOYUNCA EĞİTİM KURUMUNA DEVAM ETMEK, bu cümleden olmak üzere önce ....'NIN DÜZENLEDİĞİ BİR OKUMA-YAZMA KURSUNA GİDİP bu kursu bitirdikten sonra istediği bir dalda ÇIRAKLIK KURSUNA bu kursu bitirene kadar DEVAM ETMEK'' denilerek, infaz yetkisini kısıtlar şekilde seçenek yaptırımın şarta bağlanması ve sürenin “en az 2 yıl” olarak öngörülmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi yönünden suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hakkının gözetilmesine, 19.03.2015 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy