Tebliğname No: 2 - 2013/89242
MAHKEMESİ : İstanbul 29. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 29/01/2013
NUMARASI: 2012/1841 (E) ve 2013/86 (K)
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal etmek, mala zarar verme
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-5237 sayılı TCK'nın 31. maddesinin 3. fıkrasında 5377 sayılı yasanın 5. maddesiyle yapılan değişiklikten önce suçun işlenmiş olması nedeniyle, hükümlü yararına olarak indirim oranının 1/2 olarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan hükümlü hakkında mala zarar verme ve geceleyin işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesi gereği hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilme zorunluluğuna uyulmaması,
3-Kişi sayısı dikkate alındığında, geceleyin işyeri dokunulmazlığını ihlal suçu bakımından hükümlü hakkında 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesi gereğince temel cezada artırıma gidilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
4- Suç tarihinde 18 yaşından küçük olduğu anlaşılan hükümlü hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
5-Kabule göre de;
Mala zarar verme suçundan hüküm kurulurken, 31/3. maddesinin uygulanması sırasında hesap hatası sonucu fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü B.. A.. müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, infaz aşamasında hükümlü lehine uygulamaların kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 10/07/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy