MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM : Karşılıksız yararlanma suçundan ceza verilmesine yer olmadığına, mühür bozma suçundan beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık müdafiinin, kararı yasal bir haftalık süreden sonra temyiz ettiği anlaşıldığından; talebinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 310/1. ve 317. maddeleri uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesine gelince;
6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iade kararı sadece elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümle ilgili olup, mühür bozma suçundan kurulan ilk hüküm ve bu hükme karşı yapılan temyiz başvuruları geçerli olduğundan, iade kararından sonra mühür bozma suçu yönünden kurulan 20.02.2013 tarihli ikinci karar yok hükmünde olup katılan vekilinin, mühür bozma suçundan 10.11.2009 tarih, 2009/454 esas ve 2009/1005 karar sayılı; karşılıksız yararlanma suçundan 20.02.2013 tarih, 2012/937 esas ve 2013/233 karar sayılı hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelemesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 30.06.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy