MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıklarım motosikletin kilitli benzin deposundan benzin çalmak biçimindeki eylemlerinin TCK'nın 142/1-b maddesi kapsamında kalmasına rağmen suç vasfında yanılgıya düşülerek sanıklar hakkında TCK'nın142/1-e maddesi uygulamasıyla hüküm kurulması,
2-Gerekçede sanıkların eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığının belirtilmesine rağmen hüküm kısmında TCK'nın 35. Maddesinde düzenlenen teşebbüs hükümlerinin uygulanmaması ve bu şekilde gerekçe ile hükmün çelişki teşkil etmesi,
3-Sanık Kaan hakkında TCK’nun 143.maddesi gereği artırım yapılırken ek savunma hakkı verilmemesi,
4-Sanık Volkan hakkında tekerrüre esas tutulan Şişli 2.Sulh Ceza Mahkemesinin 2006/219 esas ve 2008/970 karar sayılı kararının verildiği anda kesin olması nedeniyle tekerrüre esas teşkil edemeyecek olmasına rağmen sanık hakkında TCK'nın 58. Madde hükümlerinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile sanık ...’nin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 26/01/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy