MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A- Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde,
Ceza Genel Kurulu'nun 14.06.2011 tarih ve 2011/7-48 Esas 2011/128 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere, verilen cezanın hukuka aykırı uygulama yapılması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 50. maddesinin uygulanmasına olanak sağlayacak sınırlar içinde kalması durumunda kazanılmış hak kuralı nedeniyle ortaya çıkan hafif cezadan ötürü ikinci kez avantajlı bir uygulama anlamına gelen anılan madde gereği uygulama yapılamayacağı, buna göre; sanığın konut dokunulmazlığının ihlali suçundan eylemine uyan 5237 Sayılı TCK'nın 116/4, 119/1-c, 31/3, 62. maddelerinin uygulanması durumunda belirlenecek cezanın en az 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası olması gerektiği gözetilerek anılan yasanın 50. maddesinin sanık hakkında uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Hırsızlık suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesi uyarınca takdiren 1/6 oranında indirim yapılırken sonuç olarak belirlenen erteli hapis cezasının ve denetim süresinin 1 yıl 3 ay 16 gün yerine yazılı şekilde eksik belirlenmesi, konut dokunulmazlığının ihlali suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi nedeniyle sanığın cezasından aynı yasanın 119/1-c maddesi uyarınca artırım yapılmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'ın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA,
B- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının öncelikle 5237 sayılı TCK'nun 50/3. madde ve fıkrası gereğince aynı maddenin birinci fıkrasında sayılan seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiği gözetilmeden cezanın ertelenmesine karar verilmesi,
2-5237 sayılı TCK'nın 62. maddesi gereği cezadan 1/6 oranında indirim yapılırken hesap hatası sonucu hapis cezasının 2 ay 6 gün yerine 2 ay 7 gün olarak belirlenmesi suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 20.01.2015 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy