MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; atılı suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Yakalama tutanağına göre, olay günü saat 06.20 sıralarında adres bilgileri verilen ikamete hırsız girdiği yolunda ihbar gelmesi üzerine tarife konu yere gidildiğinde, müştekinin yatak odasında bulunan gardırop içinde sanığın yakalandığı, UYAP kayıtlarına göre suç tarihinde güneşin 05.09 da doğduğu, TCK'nın 6/1-e maddesine göre, yaz saati uygulaması da dikkate alındığında saat 05.09 a kadar olan zaman diliminin gece olarak kabulü gerektiği, sanığın atılı suçları gündüz sayılan zaman diliminde işlediğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK nın 143. maddesi gereğince ceza arttırımına gidilmediği halde bu kez konut dokunulmazlığını ihlal suçundan aynı yasanın 116/1-4. maddeleri uygulanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmek suretiyle çelişki meydana getirilmesi,
2-Sanığın adli sicil kaydında yer alan Antalya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/917-917 Esas-Karar sayılı ilamında yer alan adli para cezası ile mahkumiyetlerine ilişkin ilamların yerine getirilme tarihleri araştırılarak sonucuna göre TCK nın 58. maddesi uyarınca sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 24.02.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy