MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında TCK’nın 142/1-b maddesi uyarınca hükmolunan temel cezanın 1 yıl olarak hatalı gösterildiği anlaşılmış ise de, sonraki uygulamalar ve sonuç cezanın doğru şekilde tespit edilmiş olması karşısında, mahallinde düzeltilebilmesi mümkün maddi hata niteliğinde kabul edilmiş olup, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hükmedilen adli para cezasının taksitlendirilmesi sırasında taksit aralığı gösterilmeden "13 eşit taksitte ödenmesine" şeklinde hüküm kurularak TCK 52/4. maddesine aykırı davranılmış olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin hüküm fıkrasına ''aylık taksitler halinde" cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy