MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Taksitlendirme yapılırken TCK'nın 52/4 maddesinin hükümde gösterilmemiş olması sonuca etkili görülmemiş ve adli emanet eşyası hakkında herhangi bir karar verilmemiş ise de mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.
I-Sanık hakkında katılan ...'ye yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;
Katılan ...'nin, işyerinin tadilat nedeniyle 2 aydır kapalı olduğunu, büro olarak kullandıkları odanın arka kısmından içeriye giren kablonun dışarıdan kesilerek büro içerisinden çekilmek suretiyle söküldüğünü beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuğun eyleminin TCK'nın 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeksizin, eylemin basit hırsızlık kabul edilerek yazılı şekilde TCK’nın 141/1. maddesi ile hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında katılan müşteki ...'e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müşteki ...'in, faal olarak işletmekte olduğu gıda deposunun etrafının yaklaşık 2 metre yüksekliğinde tel örgülerle çevrili olup kapısının kilitli olduğunu, tel örgünün altından girilerek bahçe içerisinde naylon kolilerde bulunan toplam 58 adet coca cola ve pepsi kutusunun çalındığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuğun eyleminin TCK'nın 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeksizin, eylemin basit hırsızlık kabul edilerek yazılı şekilde TCK’nın 141/1. maddesi ile hüküm kurulması,
2-18.03.2012 tarihli tutanak içeriğine göre, ihbar üzerine suça konu malzemelerle birlikte yakalanan suça sürüklenen çocuk ... ile haklarında kovuşturmaya yer olmadığına karar verilen ..., ... ve ...'nın müştekinin herhangi bir başvurusu olmadan önce hırsızlık yaptıkları yeri göstererek çalınan malzemelerin iadesini sağladıklarının anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 168/1 maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza bakımından kazanılmış hakkın korunmasına, 24.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.