MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal etme, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında müştekiler ... ve ...'a karşı mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
14.04.2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 2. maddesi uyarınca, hapis cezasından çevrilenler hariç olmak üzere, sonuç olarak belirlenen üçbin Türk Lirasına kadar olan (üçbin Türk Lirası dahil) mahkumiyet hükümleri kesin olup, hüküm tarihi, cezanın türü ve miktarı itibariyle hükmün temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuk ...'ın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında müşteki ...'a karşı işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk ...'ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
III-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında müştekiler ... ve ...'a karşı hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde ise;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suça sürüklenen çocuk hakkında denetim süresi içinde kasıtlı suç işlemesi nedeniyle hükmün açıklanmasına karar verildiğinde, mahkemece hüküm değiştirilmeden açıklanacağı gibi kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek, cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabileceği hususları yer almış, hüküm fıkrasının değiştirilebileceğine ilişkin bir hususa 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinde yer verilmemiş olması karşısında; suça sürüklenen çocuğun 30.03.2010 tarih 2010/51 Esas 2010/222 Karar sayılı karar ile;
a-)Müşteki ...'a yönelik eylemiyle ilgili olarak, TCK'nın 142/1-b, 143, 35, 31/3 ve 62. maddeleri uygulanarak neticeten 3 ay 26 gün adli para cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin açıklanması geri bırakılan hükmün bu kez denetim süresi içinde 11.10.2011 tarihinde kasıtlı ikinci suçu işlediğinin ve ikinci suçun 03.04.2012 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılması üzerine yeniden oturum açılarak yapılan yargılama sonucu, TCK'nın 35. maddesi ile indirim yapılırken suça sürüklenen çocuğun aleyhine olacak şekilde daha önce belirlenen orandan daha az bir oran belirlenmek suretiyle önceki hükümden farklı bir hüküm kurularak 8 ay 10 gün hapisten çevrilerek netice cezanın 5.000 TL Adli Para Cezası olarak aleyhe belirlenmesi,
b-)Müşteki ...'a yönelik eylemiyle ilgili olarak, TCK'nın 142/1-b, 143, 168, 31/3 ve 62. maddeleri uygulanarak neticeten 5 ay 5 gün adli para cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin açıklanması geri bırakılan hükmün bu kez denetim süresi içinde 11.10.2011 tarihinde kasıtlı ikinci suçu işlediğinin ve ikinci suçun 03.04.2012 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılması üzerine yeniden oturum açılarak yapılan yargılama sonucu, TCK'nın 143. maddesi ile arttırım yapılırken suça sürüklenen çocuğun aleyhine olacak şekilde daha önce belirlenen orandan daha fazla bir oran belirlenmek suretiyle önceki hükümden farklı bir hüküm kurularak 5 ay 16 gün hapisten çevrilerek netice cezanın 3.320 TL Adli Para Cezası olarak aleyhe belirlenmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ...'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 23.02.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.